Une petite suite à mon billet précédent en réponse à certains échanges que j’ai eu sur le sujet.
Pourquoi le titre ?
Le texte du billet laisse plutôt à penser qu’Apple est très bien positionné pour capter l’essentiel du marché. Je n’ai, effectivement, pas développé les arguments auxquels je pensais en démarrant la rédaction de ce billet.
Je ne pense pas qu’Apple va dominer le marché des smartphones. Je connais peu (voire aucun) secteur d’activité dans lequel un acteur “haut de gamme” est dominant.
– D’abord parce que les phénomènes de “commodisation” sont inéluctables dans tous les secteurs notamment à forte intensité concurrentielle. Les consommateurs sont de moins en moins enclin à suivre l’escalade technologique et marketing des fabricants. Et au final le facteur prix sera ou redeviendra déterminant.
– Ensuite parce que les plus gros volumes sont à aller chercher dans les marchés de masse et que ceux-ci sont majoritairement maintenant dans les pays en voie de développement et que le facteur prix y est déterminant.
Apple ne peut que capter une part plus que proportionnelle de la valeur totale du marché (ce à quoi il excelle totalement en ce moment et qui ne peut que décroitre) mais il ne gagnera pas la guerre des smartphones. Et cela d’autant plus que sa domination ne peut qu’influer négativement sur sa perception par tous les acteurs de l’écosystème.
La question est plutôt : quel sera le tiercé gagnant (car ils seront moins nombreux qu’aujourd’hui – et Apple qui en fera partie ne sera pas le premier) ?
Microsoft sait-il innover ?
Comme je l’ai dit dans mon précédent billet, le premier véritable smartphone, le SPV développé pour Orange par Qtek (aujourd’hui HTC) a été basé sur la première version de Windows Mobile (en 2002).
Microsoft a souvent été un innovateur en amont. On lui doit notamment :
– Ajax qui motorise les sites web2.0 introduit en 2001 sur Internet Explorer 5 et Outlook Web Access.
– Le Tablet PC mis sur le marché en 2001 et que Microsoft a continument fait évoluer.
– Windows Mobile, l’OS mobile probablement le plus abouti…mais pour les directions informatiques pas pour les utilisateurs !
– Active Desktop, la 1er technologie de widgets intégrée sur le PC (en 1997). Pour l’anecdote, Microsoft a aussi sorti une infrastructure Marketplace de déploiement d’applications “widget” avec la Windows Gadget Sidebar.
– Hailstorm (2001), l’infrastructure de partage de son “réseau personnel”. Finalement c’est le couple Facebook et Oauth qui le réaliseront bien plus tard. 2 remarques :
- Le galimatia technologique de présentation du service dans le communiqué de presse de lancement est tout à fait représentatif : “Microsoft Corp. today announced a set of new technologies to advance its Microsoft® .NET strategy. The technology, code-named « HailStorm, » is a set of user-centric XML Web services that enable developers to build solutions that work seamlessly with one another over the Internet to deliver a more personalized and consistent user experience” (bonne chance pour deviner de quoi il s’agit).
- La levée de bouclier qui a suivi sur la préservation de la confidentialité des données personnelles a été tout aussi significative que celles qu’a connu Facebook. La différence, c’est que Hailstorm était une technologie pour les sites et services web, ceux-ci n’ont pas suivis tandis que Facebook s’est présenté avec ses centaines de millions d’utilisateurs derrière lui.
– Windows Media Center, lancé depuis 2002, est probablement la préfiguration de ce que fera Apple avec la iTV.
Microsoft est aussi l’acteur qui investit le plus dans la recherche fondamentale et dans les technologies de programmation et d’infrastructure informatique (voir ici la liste des champs de recherche), qui consacre proportionnellement (en % du CA et en valeur absolue) le plus à la recherche et met très fortement l’accent en interne sur l’innovation.
Alors ? Force est de constater que Microsoft ne s’est pas caractérisé jusqu’à présent comme un innovateur produit.
Ce qui caractérise plus fondamentalement l’innovation pour Microsoft c’est la démocratisation de l’innovation. Microsoft n’est pas le premier mais c’est celui qui va rendre l’innovation la plus accessible en l’intégrant en standard dans ses produits. Un petit coup d’œil sur la liste des fonctionnalités actuelles de Windows Server l’illustre (sans compter tous les à cotés).
L’effort de R&D permet par ailleurs de couvrir les champs d’innovation (notamment en terme de brevets) et de disposer de ressources pour réagir à des innovations externes. Je dirai que c’est le prix que Microsoft considère qu’il est prêt à payer pour conserver sa position concurrentielle (et a contrario les détracteurs pensent que c’est un gaspillage de ressources et un manque de focalisation).
Sur la culture d’entreprise et l’innovation, je vous recommande la série de billets d’Olivier Ezratty qui compare Microsoft, Apple et Google :
Culture d’entreprise et innovation 1/6 : les dirigeants
Culture d’entreprise et innovation 2/6 : la mission et la codification des valeurs
Culture d’entreprise et innovation 3/6 : les produits et le channel
Culture d’entreprise et innovation 4/6 : le long terme et la recherche
Culture d’entreprise et innovation 5/6 : le management, les ressources humaines, le recrutement, la géographie de la R&D
Culture d’entreprise et innovation 6/6 : les acquisitions, le bilan économique, conclusions